Frédéric Taddeï Malade Cancer – Hier à 21h59, l’animateur s’est présenté en disant : “Bonsoir, mon nom est Frédéric Tadde et moi voilà de retour, en direct à la télévision, sur CNews et j’en suis ravi. Frédéric Tadde a déjà montré aux téléspectateurs des avant-premières de sa nouvelle émission “Les visiteurs du soir” alors qu’il s’apprête à lancer l’émission le 25 février 2023. Vous connaissez sûrement cette expression :

En français, « les visiteurs du soir » font référence aux conseillers de l’ombre qui passent régulièrement « chuchoter » (parler fort) à l’oreille du grand patron du pays. On peut trouver des experts dans n’importe quel domaine, et même si vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec eux, vous devriez au moins les écouter car ils savent de quoi ils parlent.

Frédéric Tadde avait accordé une interview à nos amis plus tôt dans la journée pour expliquer pourquoi il avait décidé de rejoindre la controversée chaîne de télévision Canal. À mon avis, CNews n’est pas différent des autres réseaux d’information.

Certaines croyances répandues sont si largement acceptées que leur véracité est remise en question. Il existe certaines chaînes sur lesquelles certaines personnes ne sont tout simplement pas les bienvenues. Il y a ceux que nous brûlons régulièrement, et il y a ceux qui lancent des attaques systématiques. Il a tout expliqué avant d’admettre qu’il avait “regardé un petit moment” avant d’accepter le poste de leader.

Ils sont prêts à prendre des risques que la plupart des gens n’envisageraient même pas. J’aime à quel point l’écriture est ouverte à de nombreuses perspectives. Je veux que les téléspectateurs se sentent éclairés lorsqu’ils éteignent la télévision. Si ce que je fais ne marche pas pour CNews, ils me le diront. Depuis que « c’est leur cheval de bataille », comme ils disent, ils ne m’accordent aucune attention.

Parce que je n’aime pas Vladimir Poutine, je ne me suis pas présenté au travail à RT France. Frédéric Tadde avoue qu’il n’envisage pas d’accueillir n’importe qui, mais il souligne également qu’il n’est pas là pour dire aux gens comment ils doivent penser.

Après les attentats contre Charlie Hebdo, des millions de personnes auront l’occasion de descendre dans la rue pour défendre la liberté d’expression. Et paradoxalement, certaines personnes s’approchent de vous et vous disent : « Vivez avec la liberté d’expression, mais seulement la vôtre », comme expliqué.

A lire aussi : Selon Roch-Olivier Maistre, président de l’Arcom, CNews “respecte strictement le pluralisme politique”. Dans ce profil, l’animateur de 62 ans évoque son prochain passage sur la chaîne russophone RT France de 2018 à 2022. entretien.

Elle s’appelait “La droite”. to Prevent Intrusions” (l'”Interdit d’interdire”). Le titre était censé transmettre quelque chose à la fois à mes téléspectateurs et à mes supérieurs au bureau. Je n’ai aucun regret. Cependant, depuis que la Russie a envahi l’Ukraine en mars 2022, j’ai aucun intérêt à regarder la télévision russe alors que la France est de l’autre côté du conflit.

L’Institut Santé donne une tribune aux regards des citoyens sur les soins de santé en France à travers des entretiens avec des professionnels non professionnels de santé.
Frédéric Taddeo se demande comment on a laissé se détériorer à un tel état tout ce que le monde nous a envoyé.

Pascal Praud (PP), qui s’est réjoui de l’arrivée de Frédéric Taddé (FT) sur CNews (samedi et dimanche de 22h00 à 01h00 GMT) le matin du 27 février, a déclaré, sur un ton humoristique, que Taddé “ne coupait pas” alors qu’il “coupait” lui-même lors de “l’Heure des pros” de l’émission.

Si le FT n’avait pas abordé son désaccord avec PP en réponse à une question, cela serait anecdotique. Lorsqu’on lui demande s’il se sentirait à l’aise sur CNews, il répond : “Je me suis dit : ils sont fous d’avoir imaginé l’émission de PP, qui ressemble assez à l’émission d’Alain Finkielkraut sur France Culture. PP a le courage de dire ce qu’il pense vraiment. .

En effet, c’est assez intéressant. Le contraire est vrai pour moi. Je prends du recul pour que les autres personnes autour de la table puissent parler et je formule des questions pointues pour tester les convictions des convives. Je n’ai jamais approuvé” (Le Parisien). Dans cette interview, j’ai découvert ce que j’ai toujours apprécié dans sa vision de la liberté d’expression : elle est à la fois expansive et exigeante.

Si les perspectives intellectuelles, psychologiques et médiatiques du PP (voir mon article du 20 décembre 2022) et du FT sont aux antipodes, elles partagent un souci de pluralisme et une réticence à donner une tribune à quiconque critiquerait le propriétaire de CNews, Vincent Bolloré. Sur ce sujet, FT se montre assez convaincant : “…pas plus que j’inviterais l’auteur d’un livret contre Delphine Ernotte si je travaillais encore à France Télévisions.

Concernant la nécessité du pluralisme, ils me semblent être sur la même longueur d’onde, l’un étant aux antipodes de l’approche adoptée par France Inter, qui s’appuie sur la théorie de Patrick Cohen. Dans la démarche de France Inter, tout le monde n’est pas invité, notamment ceux dont la notoriété est telle que sa suppression du discours public est jugée nécessaire.

Alors que le FT a toujours refusé de discriminer sur ce front également, agissant plutôt comme un juge naturellement agile à tous égards mais qui s’oblige à n’affronter que des personnalités publiques qui ne font pas de déclarations illégales.

Et jamais le FT n’a eu la moindre mésaventure dans les médias ou devant les tribunaux à cause de cette liberté à cette seule condition. Au fil des années, il a prouvé que la diversité est une force et non une faiblesse. Comment cet honorable fonctionnaire aurait-il pu tolérer l’incongruité qui a empoisonné ses débats et son œuvre?

Dans ce domaine délicat, je n’ai aucun doute sur le fait que PP et FT partagent une vision commune ; J’ai vécu personnellement cet accord lors des discussions menées par PP. Cependant, pour CNews et par rapport à ce qui compte vraiment, il est passionnant de constater tout ce qui distingue le FT du PP, des différences dont il est clair que les deux parties sont bien conscientes.

PP pose des questions et fournit fréquemment des réponses. FT pose des questions à ses invités et écoute leurs réponses. Alors que PP est fier de la domination qu’il a établie sur ses confrères journalistes, FT pratique l’art paradoxal de passer au second plan afin de forcer les autres à faire preuve de plus d’autodiscipline et de modération dans leur apparence extérieure. L’un sort de sa cachette, l’autre non.

Le tempérament et la personnalité d’une personne font la loi, et elle est libre d’exprimer les opinions qu’elle souhaite d’une émission à l’autre. L’autre ne suit aucune loi, si ce n’est qu’il isole les personnes qu’il interroge dans une petite zone où il leur est interdit de s’écarter du sujet en question.

L’un traite ses invités sur un pied d’égalité, tandis que l’autre leur cède la place. L’un est puissant et ambitieux, tandis que l’autre semble désintéressé mais cultive en réalité des relations d’influence de manière plus subtile. L’un part avec le sentiment de ne pas en avoir dit assez, tandis que l’autre part avec le sentiment d’en avoir trop dit.

Quelqu’un vous laisse vivre, mais c’est à vos risques et périls. La vérité est qu’il vous tient fermement et vous serre fort. Le droit de refuser son opinion est un privilège dont il ne faut pas abuser. Et si vous êtes aussi très grand, vous avez doublement problème avec cette stratégie (et il a tout à fait raison).

L’autre vous donne un espace pour réfléchir tout en vous surveillant de loin. L’un essaie d’être attentif, tandis que l’autre est attentif et perspicace. Le premier est basé sur la sagesse conventionnelle, tandis que le second est capable d’exercer un pouvoir incroyable en cultivant une faiblesse.

L’un a des diffusions similaires, tandis que l’autre a des diffusions distinctes. Deux personnalités qui, dans leur polarité, permettront à CNews de briller et d’être attaquée à la mesure de l’indépendance et de la capacité de la chaîne.

Si ses détracteurs savaient (mais, pour ne pas être irrités par l’objectivité, beaucoup choisissent de ne pas regarder !) à quel point les attaques difficiles, même mineures, qu’on lui donne renforcent la détermination et le plaisir d’autrui qui en sont les auxiliaires reconnaissants, ils le feraient. probablement se calmer.

FT expose toutes ses distinctions. De plus, nous avons déjà ceux en PP.

Serait-ce offensant si je me sentais moins connecté à PP, qui semble vouloir de plus en plus d’attention, et plus connecté à FT, qui semble faire moins d’efforts ? Pourtant, les médias officiels et leurs mélopées conformistes et sélectives vont bâcler ce concert et ce duo.

ncG1vNJzZmirpaWys7%2FTmqmsmpyktG%2By0Widq52Umr%2Bqr4ytmJ2clZ56rq3LmpueZZOWu6Sx0Wg%3D